Румен Миланов: Действията на г-жа Колтуклиева са неправомерни и има пропуск в охраната

Румен Миланов категорично определи поведението на г-жа Колтуклиева като неправомерно и посочи пропуск в охраната, който е позволил тя да достигне до колата. Бившият началник на Националната служба за охрана подчерта, че случаят изисква разплитане на отговорността и оценка на действията на охраната.

Кратък коментар от бившия шеф на НСО

В ефира на NOVA Румен Миланов, който освен бивш ръководител на НСО е и депутат от “Прогресивна България”, каза следното: „Да стигне г-жа Колтуклиева до колата – тук има пропуск. За да е той в екипа на ф-жа Доцова, охранителят трябва да е опитен служител. Не мога да оценя, не бих му сложил белезниците, ако зависи от мен. Имаме събитие, което тепърва ще се изясни дали има от неговите действия последствия. Има съответните епикризи, действия. Това е решение на Военна прокуратура.“

Този цитат съдържа както критика към пропуските в охраната, така и резервирано отношение към евентуално наказателно отношение към служителя. Миланов прави разлика между установения пропуск и конкретната вина на охранителя, посочвайки, че окончателната оценка и наказателните функции са в правомощията на Военната прокуратура.

Пропуск или човешка грешка — какво казаха наблюдателите

Миланов набляга, че достигането на Колтуклиева до колата не е събитие, което да се пренебрегне — то е сигнал за пробойна в охранителните процедури. Според него, за да бъде част от екипа на ф-жа Доцова, охранителят трябва да притежава опит и да действа по установените протоколи. В същото време той отказва да демонстрира сурова присъда към служителя, заявявайки директно, че не би сложил белезници, ако зависи от него.

Тезата на Миланов разделя отговорността в две направления: един липсващ контролен елемент в организацията на охраната и конкретното поведение на един служител на място. Точното разграничение между системния проблем и индивидуалната вина ще бъде предмет на разследване.

Процедури и следващи стъпки

Миланов посочи, че вече съществуват епикризи и предприети действия по случая, а окончателното решение е на Военната прокуратура. Тази институция, според него, има последната дума относно евентуални правни последици от действията на охраната. Докато органите извършват проверките и събират доказателствата, общественото внимание остава приковано към това дали ще се стигне до дисциплинарни или наказателни мерки.

Бившият шеф на НСО подчерта, че трябва да се изчакат резултатите от разследването преди да се правят прибързани изводи. Въпреки това той не премълчава — определя ситуацията като пропуск и настоява за ясно разграничаване на отговорностите в охранителната верига.

Значението на проверките

Споменаването на епикризите и предприетите действия означава, че има формализирани материали и документи, които ще се използват за преценка. Миланов акцентира и върху нуждата от опитни служители в екипите за охрана, особено когато става дума за лична охрана на публични личности. Той също така оставя оценката за физическата или правна отговорност в рамките на компетенциите на Военната прокуратура.

В заключение, думите на Румен Миланов фокусират дискусията върху два ключови въпроса: дали става дума за системен пропуск в организацията на охраната и дали действията на конкретния охранител носят юридическа вина. Отговорите на тези въпроси ще дойдат след приключване на разследването и решението на компетентните органи.